Понятие опровержения и способы опровержения

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Опровержение как разновидность доказательства
Правила в опровержении
Вместо заключения
Список использованной литературы
Многие истинные положения принимаются за таковые только после того, как их докажут. Вместе с тем часто встречаются ложные утверждения, которые отвергаются только после того, как их опровергнут. Иначе говоря, далеко не все высказываемые мысли являются очевидно истинными или очевидно ложными. Как же логически убеждать в истинном и выявлять ложь? На этот вопрос отвечает логическое учение о доказательстве. Собственно само доказательство интересует только в контексте к опровержению, а потому имеет смысл остановиться на нем несколько подробнее.
Структура доказательства включает в себя три части: тезис, аргументы (или основания) и демонстрацию (способ доказательства) . Тезис доказательства - положение, которое доказывают. Аргументы - это суждения, при помощи которых ведут доказательство тезиса. Демонстрация (способ доказательства) - формы умозаключений, применяемые при выведении тезиса из аргументов.
Например:
число 4 - число рациональное
Все четные числа - натуральные числа
4 - число четное
Следовательно, 4 - число натуральное
Все натуральные числа - рациональные числа
4 - число натуральное
Следовательно, 4 - число рациональное
Тезис доказательства здесь: “число 4 - рационально число“. Первые пять суждений аргументы доказательства. Демонстрация - два категорических силлогизма первой фигуры.
Доказательства бывают прямые и косвенные. Прямое доказательство состоит в том, что из данных аргументов по правилам умозаключений непосредственно выводится тезис. Приведенное выше доказательство - пример прямого доказательства. Не всегда представляется возможным доказать какое-либо положение прямым способом. Тогда прибегают к косвенному доказательству, которое обычно заключается в том, что сначала доказывают ложность антитезиса, т.е. суждения противоречащего тезису, а затем из ложности антитезиса делают вывод об истинности тезиса. Чтобы показать, что антитезис ложен, выводят из него следствие, которое оказывается противоречащим ранее установленным положениям. Но если следствие ложно, ложна и посылка (антитезис) . Опираясь на закон исключенного третьего, из ложности антитезиса заключают об истинности тезиса. Этот прием доказательства носит еще название “приведение к нелепости” (reductio ad absurdum)
Например:
Допустим, что надо доказать положение: “Земля не является плоскостью” . Временно примем за истинное противоречащее ему суждение (антитезис) : “Земля является плоскостью“. Из этого суждения следует, что, например Полярная звезда должна быть видна везде одинаково высоко над горизонтом. Последнее, однако, противоречит установленному факту: на различной географической широте высота Полярной звезды над горизонтом различна. Значит, антитезис неверен. Но тогда остается на основе исключенного третьего признать, что истинен тезис “Земля не является плоскостью” .
Разновидностью доказательства является опровержение. В опровержении доказывается не истинность, а ложность какого-то положения или устанавливается неправильность того или иного доказательства.
Опровергаемое утверждение называется тезисом опровержения, а суждения, на основе которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения.
Опровержение, как уже было сказано, имеет своей целью установить истинность или ложность какого-то положения, или несостоятельность определенного доказательства. Первое осуществляется посредством установления истинности положения, противоречащего опровергаемому.
Допустим, высказано такое положение: “Все немецкие философы XIX века до Маркса - идеалисты” . Зная, что в XIX в Германии такой философ, как Л. Фейербах, был материалистом, а не идеалистом, устанавливаем тем самым истинность положения: “Некоторые немецкие философы XIX века до Маркса не являлись идеалистами” . Но если истинно это положение, то по закону исключенного третьего ложно ему противоречащее, а именно: “Все немецкие философы XIX века до Маркса - идеалисты” .
Установить несостоятельность доказательства - это значит указать или на ложность аргументов, или на нарушение правил логики. При этом мы не опровергаем самого тезиса доказательства, (тезис может быть на самом деле истинным) , а только обнаруживаем его необоснованность, недоказанность.
Например:
Пусть кто-либо, пытающийся доказать, что Франция обладает своим ядерным оружием, рассуждает так:
Все европейские страны обладают своим ядерным оружием
Франция - европейская страна
Следовательно, Франция обладает своим ядерным оружием
Опровергаем доказательство указанием на ложность аргумента: “Все европейские страны обладают своим ядерным оружием “, так как есть европейские страны, не имеющие такого оружия, например Испания, Бельгия. Но мы не опровергли тезиса, который сам по себе истинен, хотя в рассуждении выше не доказан.
Бывший американский сенатор Джозеф Маккарти доказывал, что некто М. - коммунист, таким образом:
Все коммунисты нападают на меня
М. нападает на меня
Следовательно, М. - коммунист
Опровергаем доказательство, учитывая на нарушения в рассуждении правила категорического силлогизма: средний термин должен быть распределен в одной из посылок. Действительно, в приведенном силлогизме средний термин “нападает на меня” не распределен, так как он в обеих посылках является предикатом утвердительного суждения. Может М. действительно коммунист, но это в данном случае не доказано. “Силлогизм” сенатора, по остроумному замечанию американского логика Э. Беркли, подобен такому выводу: “Все гусеницы едят салат. Я ем салат. Следовательно, я гусеница” , что очевидно нелепо.
В опровержении (впрочем, как и в доказательстве) следует неуклонно соблюдать ряд общих правил. Рассмотрим эти правила и связанные с их нарушениями ошибки.
Первая группа - правила и ошибки по отношении к тезису.
1. Тезис в ходе всего опровержения (или доказательства) должен оставаться одним и тем же. Если это правило нарушается, возникает ошибка, носящая название “подмены тезиса” (ignoratio elechi) . Суть ее в том, что опровергается (доказывается) не тот тезис, который намеривались опровергнуть (доказать) .
Например:
Если кто-либо, стараясь доказать, что энергия способна исчезать, стал бы аргументировать это тем, что, например: “механическая энергия превращается в электрическую или тепловую” , то он доказывал бы на самом деле другой тезис: “Формы энергии способны превращаться друг в друга” , совершая, таким образом, подмену тезиса.
Особое проявление подмены тезиса заключается в ошибке, носящей название: “Кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает” (Qui nimium probat, nihil probat) . Она возникает тогда, когда стараются доказать вместо выдвинутого тезиса более сильное утверждение, могущее быть ложным.
Например:
Выдвинув тезис: “Материальное производство и духовная культура не одно и тоже “(истина) , совершает ошибку тот, кто пытается доказать более сильное положение: “Материальное производство и духовная культура не связаны друг с другом” (ложь) .
2. Тезис должен быть ясным, не допускающим двусмысленности. Неясный по содержанию тезис не имеет никакой ценности, и следует требовать, например, в дискуссии, его уточнения.
Например:
Скажем, тезис: “Законы нужно уважать и исполнять” двусмыслен, так как неясно, о каких законах идет речь: о законах природы или общественной жизни, которые не зависят от воли людей, или о юридических законах.
Вторая группа - правила и ошибки по отношению к аргументу
1. Аргументы должны быть истинными. Нарушение этого правила влечет за собой ошибку под названием “ложный аргумент” или “основное заблуждение” (error fundamentalis) . Данное правило вытекает из того известного обстоятельства, что при ложных посылках заключение может получаться ложным.
Например:
Ошибку “основное заблуждение” допускают американские дипломаты, в своих рассуждениях опирающиеся на такие ложные аргументы, как “НАТО преследует только оборонительные цели”
2. При опровержении (или доказательстве) нельзя использовать не только ложные, но и недоказанные аргументы. Если для опровержения или подтверждения тезиса приводятся аргументы, хотя и не являющиеся заведомо ложными, но ранее не доказанные как истинные, то совершается ошибка, которая носит общее название “предвосхищение основания” (petitio principii) Такую ошибку содержит опровержение или доказательство, опирающиеся, например, на гипотезы, не проверенные на практике и поэтому не могущие рассматриваться, как вполне достоверные утверждения. “Предвосхищение основания” часто встречается в спорах, дискуссиях и даже в печатных исследованиях в таком виде: за аргумент принимается такое положение, которое хотя и не равнозначно тезису, но истинность которого прямо зависит от истинности самого тезиса.
Например:
“Новая опера данного композитора высокохудожественное произведение, так как все его произведения таковы” Очевидно, что здесь истинность самого аргумента: “Все произведения данного композитора высокохудожественны” - прямо зависит от истинности тезиса: “Новая опера данного композитора высокохудожественное произведение” . Ведь если здесь будет ложным тезис, то будет ложным и аргумент: если неправда, что опера данного композитора высокохудожественна, значит, неправда, что все его произведения высокохудожественны.
Подобную ошибку допустил бы на суде адвокат, который защищая подсудимого, стал бы доказывать тезис: “Мой подзащитный не совершал мошенничества” - при помощи аргумента: “так как он является человеком настолько добропорядочным, что никак не позволил бы себе такого проступка” .
Особым случаем “предвосхищение основания” является ошибка называемая “круг в доказательстве” . Суть ее состоит в том, что за аргумент принимают положение, которое как раз и требуется доказать. Это означает, что или аргумент равнозначен тезису, но только выражен другими словами, или он является прямым логическим следствием тезиса.
Проявлением “предвосхищения основания” может быть в известных случаях “аргумент к скромности” (argumentum ad verecundiam) , который заключается в том, что - то или иное положение опровергают либо доказывают ссылками на высказывание авторитетного лица. В повседневной практике, однако, следует уметь давать собственную продуманную аргументацию в пользу принятого тезиса либо его опровержения, если нет желания прослыть несамостоятельно мыслящим человеком.
3. Тезис должен быть логическим следствием аргументов. Если это правило не соблюдается, то тезис не может считаться доказанным (либо опровергнутым) . Ошибка, связанная с нарушением этого правила, носит общее название “не следует” (non sequitur) .
Например:
Подобную ошибку совершает герой гоголевский “Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем” в своей жалобе суду: “Вышеизображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия внушает всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во-1-х, оный злокачественный дворянин начал часто выходить из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал; во-2-х, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственную, полученную мною от покойного родителя моего, блаженной памяти Ивана, Онисиева сына, Перерепенка, землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет, что уже явное есть к тому доказательство, ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушаем”
Известны также две следующие модификации ошибки “не следует”
а) “Аргумент к личности” (argumentum ad personam) . Эту ошибку допускают в том случае, когда пытаются обосновать истинность или ложность утверждений какого-либо человека, ценность или бесполезность его дел и поступков и т.д. ссылками на его личные качества.
Например:
Ошибку совершает тот, кто оскорбительно утверждает, что все высказываемое человеком М. ложно, так как М. - глупый и безнравственный человек.
Безусловно, такая манера доказательства либо опровержения недопустима среди культурных людей. Спор или дискуссия должны проводиться, пользуясь старинным выражением, “деликатно по форме, сильно по содержанию” (suaviter in modo, Foriter in re)
б) “Аргумент к личности” (argumentum ad populum) . Данная ошибка совершается теми, кто в своих выступлениях прибегает к демагогии, к аргументам не по существу, но вызывающим эмоциональный подъем у слушателей, не знающих истинное положение вещей, и тем самым отвлекает внимание от действительной сути дела.
Такой демагогический прием широко использовали, как известно, нацистские пропагандисты в гитлеровской Германии, играя на национальных чувствах соотечественников.
Заканчивая работу о наиболее существенных сторонах логического учения о доказательстве, отмечу:
во-первых, можно сказать, и так – опровержение это доказательство в обратную сторону (с оговорками конечно) .
во-вторых, учение о доказательстве (а опровержение его разновидность) , есть следствие всех остальных разделов логики. Это означает, что тот, кто желает научиться правильно и успешно доказывать истину, должен хорошо усвоить все остальные заповеди логической науки.
Литература:
1. Иванов Е. А., “Логика” , М. 1996.
2. Челпанов Г. А., “Учебник по логике” , М., 1994.
3. Казанов А. Н., Якушев А. О., “Логика - 1” , М., 1994.
4. Казаков А. С., “Американские мифы” , М., 1989.
5. Гоголь Н. В., “Повесть о том как поссорились Иван Иванович с Иваном Никофоровичем” , Собр. соч. т. 2, М., 1990